無論是上次車船稅法修訂，還是此次個人所得稅法修訂，全國人大常委會都為“征求社會意見”樹立了標桿。這個標桿首先在于將征求的社會意見梳理得條分縷析，然后原汁原味、毫無保留地公之于眾，讓民眾擁有充分知情權；其次在于充分尊重和吸納民意，根據大多數人的意見對草案進行修改，上次車船稅法二審草案就是充分吸納民意的結果。此次個稅修訂重現了車船稅法修訂的過程，能否重現結果，我們有理由寄予期待。
要求修改3000元個稅起征點的人數占48%，再加上35%反對者中也有很多人認為該起征點偏低，而贊成該起征點的人數只占15%，且絕大多數是月收入3000元以下無須繳納個稅者，很顯然，要求個稅起征點在3000元基礎上進一步提高的人占了大多數，這就是民意所向。
人們圍繞3000元個稅起征點爭論了好幾個月，爭論的結果就是沒有結果，誰也別想說服誰，無論專家意見還是普通民眾的意見都不能代表真理。有人說中國目前個稅收入只占政府稅收的6%，遠低于發達國家的比例；馬上就有人指出，這是因為我國現行稅制以商品勞務課稅（流轉稅）為主、所得課稅為輔，中國民眾其實承受著異常繁重的間接稅；有人說3000元個稅起征點符合“基本生活費用不征稅”原則；馬上有人站出來說，月收入3000元連按月還房貸都不夠，我們還得吃、穿、用、行；贊成者說3000元個稅起征點有充分數據支撐，反對者則馬上搬出一大堆數據，比如1至4月全國財政收入同比增長31.4%，遠高于GDP和居民收入增幅，以此表明起征點進一步提高也有充分數據支撐；有人說個稅起征點太高其實對富人更有利，有人則認為窮人少繳100元的邊際效應其實大于富人少繳500元；有人說3000元起征點意味著絕大多數民眾不繳個稅，有人則質疑說個稅已經淪為“中產稅”；有人說政府多征稅有利于調節收入差距，有人則對稅收“取之于民”能否真正“用之于民”感到擔憂……
站在不同立場、從不同角度看待3000元個稅起征點，人們的意見當然不可能一致，而怎樣作出決斷則適用于“少數服從多數”原則遵從大多數人的意愿，正是“開門立法”和“民主立法”的題中應有之義。
人們對于個稅修訂懷著急切心情，特別是在物價上漲壓力巨大的背景下，少繳一點個稅意味著多留一點生活費用，這對于中低收入家庭非常重要。實際上，就在人們為個稅修訂爭論得面紅耳赤之際，我國的個稅收入正在突飛猛進地增長。財政部公布的數據顯示，今年1至4月全國個稅收入2540.11億元，竟然已經完成全年預算的81.4%。按此推算，今年前5個月即有可能完成全年個稅征收任務，后7個月征收的個稅均屬“額外增收”。
因此有必要呼吁，個稅修正案應該盡早出臺，以盡快減輕民眾負擔，不能因“爭議巨大”而久拖不決，實際上爭議永遠不可能達成一致。個稅修正案草案已經全國人大常委會一審，并已走過征求社會意見程序，6月底召開的全國人大常委會第二十一次會議將二審該草案。很多情況下，法律草案經二審之后即可出臺，車船稅法就是如此。社會意見已經有了，現在決斷權掌握在全國人大常委會手里，我們一方面希望社會意見被充分尊重，另一方面希望個稅修正案盡早出臺并付諸實施。
