Cambrian迄今已采用了他的一個創意：Jumblelunch.這是一種網絡程序，可幫助企業安排午餐會。該公司計劃將這個應用軟件商業化并進行推廣。如果成功，該公司將按照給這個創意確定的“版稅點數”向萊昂支付報酬。
如果說這種工作方式看似有風險，萊昂卻相當樂觀：“我將其視為不用承擔任何風險就能參與初創的一部分?！?/P>
萊昂正在參與“眾包”（crowdsourcing）。眾包是《連線》（Wired）雜志2006年發明的一個專業術語，用來描述一種新的商業模式，即企業利用互聯網來將工作分配出去、發現創意或解決技術問題。
通過網絡控制，這些組織可以利用志愿員工大軍的創意和能力——這些志愿員工具備完成任務的技能，愿意利用業余時間工作，滿足于對其服務收取小額報酬，或者像萊昂那樣，滿足于未來獲得更多報酬的前景。對于某些類型的行業而言，這提供了一種組織勞動力的全新方式。
眾包并不局限于軟件業。兩年前，西雅圖的專利律師戴維？布拉?。―avid Bradin）開始關注將各種“挑戰”張貼在其網絡社區上的研發網站InnoCentive.其中一個挑戰是尋找丁烷四羧酸（butane tetracarboxylic acid）的有效合成方式。這個問題對于獲得有機化學碩士學位的布拉丁來說可謂輕而易舉。他把自己的創意用電子郵件發送給了InnoCentive，僅過了1個月，他就獲得了4000美元的報酬。
一個掙錢較少但更易于接近的眾包者是亞馬遜（Amazon）的土耳其機器人（Mechanical Turk）網站，該網站為接受任務的人提供一些名為“人類智能任務”（human intelligence task，HIT）的工作。記者就一臺優良的廚房磨刀機應具備哪些特點說了350個詞，因此獲得了25美分的報酬。
在Cambrian House，外人的創意由公司程序員群體進行投票。在月底的時候，16個最佳創意將進入一場“X-Factor形式的決賽”，獲勝者晉級到下一輪，當然下一輪的規則是由公眾編寫的。（譯注：X-Factor是英國知名的電視選秀節目）
Cambrian House首席執行官邁克爾？西科爾斯基（Michael Sikorsky）解釋道，每個商業項目有1500個專利點，其中75個授予那些提供原始創意的人。“這些是我們為讓人們共享商業利益而提供的普遍保障。”
西科爾斯基表示，盡管這僅占5%，但對于任何一家通過一系列股權稀釋融資環節而獲得成功的企業而言，這是典型的所有權分享形式。另外，他補充稱，如果你為Cambrian House貢獻了一個創意，然后你就可以休息，什么都不做，只等別人來開發這個創意，獲得他們自己的版稅點數。
西科爾斯基表示，Cambrian House的吸引力——除了分享利潤之外——在于建立了一種“能大幅減少風險、明顯提高效率的秩序。”該公司目前處在第二輪融資環節，希望在未來6個月能創造5萬美元的利潤。
InnoCentive的模式又有所不同。這是一個位于馬薩諸塞州的網絡社區，擁有約11.5萬成員，其中多數是科學家。它將各個組織希望解決的科學問題張貼在網上。公司首席營銷官阿里？侯賽因（Ali Hussein）表示：“我們的多數業務是為《財富》500強（Fortune 500）公司服務。我們為之工作過的企業包括寶潔（Proctor & Gamble）和陶氏化學（Dow Chemical）等?！?/P>
客戶企業向InnoCentive支付年費（起價10萬美元），還需支付一部分向成功解決方案提供的獎金。迄今為止的最高獎金額為10萬美元。
侯賽因表示，對公司的主要客戶而言，這種想法非常有說服力：“你是在為自己的模式增添一個強大的研發乘數。觀察一下方案解決率，你就會知道，解決這些挑戰的行業標準比例為12%至18%，而我們的是35%.”
加州大學（University of California）伯克利分校哈斯商學院（Haas School of Business）開放創新中心（Center for Open Innovation）執行主任亨利？切斯布羅格（Henry Chesbrough）表示，眾包模式反映了有用知識所在之處的變化。
“我們過去往往對業務進行深入的縱向整合，認為外部知識沒什么用。”現在，他認為，企業需要獲得外部技能。“開放創新模式認識到，世界上的知識太多，分布太廣，有用的知識實際上存在于許多人的頭腦中?！?/P>
另外幾點因素也在引起人們對眾包的興趣?；ヂ摼W的最新化身Web 2.0，鼓勵人們開發志趣相投的社區，而不僅僅是網站。寬帶的發展也加速了信息的雙向流動，使企業能更容易地以這種方式運作。
同時，隨著Linux和維基百科（Wikipedia）的興起，企業也越來越習慣于分散勞動形式。Linux是由全球志愿編程人員協力創造的開放源軟件語言；維基百科是由互聯網用戶撰寫、編輯的在線百科全書。
然而，這種現象引發了關于剝削的問題。如果你以100美元將創意賣給公司，而公司用它創造了1000萬美元的銷售額，你當然可能會認為自己受到了剝削。
切斯布羅格教授辯稱，事實并不一定是這樣：“創新和風險有許多額外層面，你需要問問將那個創意轉變成有價值的東西，需要多少錢?！睘榱藢⒛莻€100美元的創意變成一件產品，可能要花費300萬美元，這樣給你100美元可能就是公平的。但切斯布羅格教授警告各公司：“你們不應太貪婪。人人都得賺點兒錢?！?/P>
亞馬遜的土耳其機器人為350字支付25美分的做法，絕對不算慷慨。但再想想，多年來，人們一直免費為亞馬遜撰寫書評——而顧問還總是擁有否決權。除了一些幸運的例外情況，眾包模式不太可能為很多參與者提供全職工作。正如萊昂對Cambrian的描述那樣：“我的全部所需都來自白天的工作。這更像是個業余愛好?！?/P>
那么，是否所有的組織機構都準備好打開自己的研發大門了呢？可能不是。眾包決非普遍適用的模式，而且如果沒有有用知識的廣泛分布，也不可能良好地運作。例如，核彈頭的設計就不太可能利用開放創新模式。同樣，許多需要保護商業機密的領域也排除了大眾參與的可能。
無論如何，眾包的倡導者將他們的眼光放得很高。西科爾斯基表示：“我想要說的是，我們有機會成為全球首家擁有數十億員工的公司?！?/P>
征集大家的創意
?。保姲构镜靡岳没ヂ摼W用戶的技能和知識，從事間斷性工作，產生有價值的新創意或解決特定的業務問題。
２．在用戶自制內容（user-generated content）潮流中，YouTube和MySpace等傳媒網站邀請網絡用戶免費上傳自己的內容。與此不同，為眾包公司提供創意或勞動的人，往往能獲得少量勞動報酬。對于研發等更專業的工作，報酬可能會高許多。
３．眾包公司有一系列業務模式。例如，軟件公司Cambrian House向創意提供者提供利用其創意開發的未來業務的版權費。研發網站InnoCentive向那些能解決技術問題的人提供獎金。亞馬遜的土耳其機器人則為特定工作支付費用。
?。矗疄楣編淼暮锰幇ㄐ姓_支的降低，這是使用網上勞動力同時風險降低的結果，因為創意是由社區成員想出來的——但公司只給那些它們喜歡的創意付費。然而，批評人士抓住了普通提供者報酬微薄這一點，作為眾包公司剝削的證據。
